Defensa doctoral

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA FUERZA ARMADA
EAD POSTGRADO NÚCLEO CARACAS
DOCTORADO: INNOVACIONES EDUCATIVAS 

Defensa de tesis doctoral

Aspirante al doctorado: XXXXXXX

Tema presentado en la defensa: XXXXXXXX

Profesor:                                                                            Aspirante:

Miguel Álvarez Cádiz                                                       Wilson E Urueta E

Octubre de 2018

Además de ser una oportunidad muy importante la que nos brindó el profesor de la Asignatura Innovación y TIC, quien cambió la clase, para que  presenciáramos la defensa de una tesis doctoral. Con sus buenos deseos logra proyectarnos a ese momento futuro y por supuesto inyectarnos mucha ilusión.  Por comentarios recogidos luego del evento, puedo decir que fue una experiencia muy valiosa para los que aspiramos abrazar el título de Doctor en Innovaciones Educativas que sin temor a equivocarme puedo decir que somos todos. 

La defensa de la tesis doctoral.

Debo empezar por felicitar al aspirante, y lo admiro por tan prestigioso logro, consciente del sacrificio que conlleva el mismo. 

En cuanto al tema de investigación, considero que el tema se presta para una exposición tal como nos la presentó el aspirante, pero con menos apoyo a las diapositivas y mayor atención al jurado calificador, considero  que hubo un exceso muy marcado en las láminas, exceso que lo llevaron a cometer algunos errores que subrayare más adelante. 

Aunque no es mi intención hacer énfasis en las recomendaciones del jurado, si debo resaltar que las sugerencias hechas por el jurado, “no fueron consideradas a la hora de evaluar” el trabajo final. Una sugerencia  del jurado que si se quiere es más un llamado de atención que debía realizar el exponente,  y es que debía realizar la exposición de pie. El miembro del jurado muy pedagógicamente explicó en el momento que debía hacer las recomendaciones del caso, que tal sugerencia la había hecho por el respeto a los miembros del jurado que debía guardar el exponente, en consideración de que ya eran doctores y a su alta embestidura. Sugerencia que el exponente no consideró. El jurado en su momento le pidió al exponente  explicara cómo se daba en práctica la correlación del proceso que él planteaba. En este caso específico el exponente respondió de forma muy extensa pero con evasivas sembrando dudas en cuanto al dominio del tema por él presentado, es decir, no supo dar una explicación convincente.  

 Consciente como estamos de situaciones como estas que no es fácil lograr el 100% de la unificación de criterio del jurado. Pero, en un jurado de 5; donde uno es el tutor, por tanto no es independiente por razones obvias, es decir, quedan cuatros si dos presentan opiniones adversas a la presentación, en este caso estamos hablando del 50% del jurado que presenta recomendaciones al trabajo, porcentaje que debe ser significativo a la hora de tomar en cuenta para plasmar la nota de evaluación. Felicitaciones al jurado todo por el esfuerzo por lograr el mejor resultado. Gracias por la oportunidad brindada.